Acusa Barbosa intimidación a empresarios de Puebla

El candidato a la gubernatura de Puebla por la coalición "Juntos haremos historia" (Morena, PT y Encuentro Social), Luis Miguel Barbosa Huerta, justificó la ausencia de las principales cámaras empresariales del estado en la reunión del pasado miércoles con su candidato a la presidencia de la república, Andrés Manuel López Obrador, y acusó al gobierno federal de actuar en contubernio con el gobierno del estado para intimidar a los empresarios "que se portan mal".

"Auditorías con cuestiones fiscales locales, la colusión que tienen con el SAT. El SAT federal trabaja en coordinación con el gobierno local y utilizan al SAT federal para llevar revisiones a los empresarios que se portan mal", aseguró en rueda de prensa.

Esto después de que en la reunión que López Obrador tuvo en Puebla con empresarios, destacó la ausencia de los presidentes de las cámaras empresariales con mayor representatividad en el estado: Carlos Montiel Solana, del Consejo Coordinador Empresarial (CCE); y José Antonio Quintana Gómez, presidente de la COPARMEX.

Aseguró que después de varias reuniones que ha tenido desde que fue designado Coordinador Estatal de Organización de Morena, los empresarios poblanos han manifestado miedo ante las posibles represalias del gobierno estatal por reunirse con fuerzas políticas diferentes a las que actualmente ostentan el poder.

"Capaz que Moreno Valle empieza a amenazarlos ¿saben qué sienten los empresarios de Puebla? Sienten miedo, miedo de expresar su opinión política, me lo han dicho".

EDUARDO RIVERA NO GANÓ, LO PERDONARON: BARBOSA

Por otra parte, Barbosa Huerta aseguró que el candidato panista de la coalición “Por Puebla al Frente” a la presidencia municipal de Puebla, Eduardo Rivera Pérez, no ganó el amparo de la justicia federal, sino que lo perdonaron después de que una de las partes dejó que caducara el proceso y no se entrara al estudio de fondo.

“Ya me dijeron que Lalo Rivera no ganó el amparo, dejaron que caducara, es la inactividad procesal por seis meses de una de las partes y ante la caducidad vino la decisión de que no se entró al estudio de fondo y fue caducidad”.