Buena pero incompleta consideraron la propuesta del retiro delicencia a conductores ebrios y que causen la muerte de unapersona, porque no previene accidentes, lesiones ni pérdidaseconómicas relacionadas con la combinación del consumo de alcoholu otras sustancias tóxicas y el volante, los especialistas enmovilidad y seguridad, Anuar Musalem Valencia y Eduardo VázquezRossáinz.
A decir del también director de Seguridad y Movilidad de laAsociación Mexicana de Transporte y Movilidad (AMTM), AnuarMusalem Valencia, el retiro definitivo del permiso para conducir,que se prevé apruebe el Congreso del estado, es una buena medidapara evitar más desenlaces fatales en hechos de este tipo.
Sin embargo consideró, no es suficiente, pues es unadisposición coercitiva o reactiva, es decir, que se aplica cuandoya se produjo un accidente con saldo mortal, pero no lopreviene.
Subrayó al respecto que para evitar más accidentes detránsito, esta medida debe extenderse de modo que desincentive lacombinación del alcohol y el volante, incluso sin que se produzcala muerte de alguien.
Para ello opinó, debería aprobarse también la suspensióndefinitiva de la licencia de conducir en caso de accidentes queproduzcan lesionados o considerables daños económicos, ytemporalmente además, a los conductores que simplemente seansorprendidos bajo los efectos del alcohol.
“Bienvenida, se aplaude, es un excelente principio, pero si setiene que reformar, hay que ampliar el abanico de acción, porquela ley debe prevenir, no se tiene que esperar a que se produzca lamuerte”, enfatizó.
Y para completar esta medida, Musalem Valencia también sepronunció porque los diputados añadan mayor valor a la licenciade conducir, para que sea por ejemplo, identificación oficial,requisito para trámites y como referencia de la vida personal,académica o laboral de una persona, de modo que sea un documentoimportante, que deba cuidarse.
“Debería haber una ruta legislativa que considere la licenciacomo un documento de garantía, para que dé miedo a perderla o quete la cancelen”, completó.
INCLUIR OTRAS SUSTANCIAS Y TODO TIPODE VEHÍCULOS: VÁZQUEZ ROSSÁINZ
En la misma tónica, Eduardo Vázquez Rossáinz, experto enseguridad y ex director del Centro de Emergencia y RespuestaInmediata (CERI) de la Secretaría de Seguridad Pública yTránsito Municipal (SSPTM), celebró la medida pero igualmenteconsideró que no es suficiente.
Y es que estimó que las reformas que aprueben los diputados nodeben limitar la sanción al consumo del alcohol, sino que debenconsiderar otras sustancias tóxicas, como la heroína y lamarihuana, que también reducen las capacidades físicas ycognitivas de una persona y que en consecuencia, pueden llevar a lacomisión de un accidente de tránsito.
“Porque puede ser que una persona no haya tomado una sola copade alcohol pero se pudo haber inyectado heroína, que es unasustancia sicotrópica que altera las capacidades sicomotrices deuna persona, las reduce hasta en 70 u 80 por ciento, además, enuno de estos casos, si se hace la prueba de alcoholemia puede serque no dé positivo aunque haya estado bajo los efectos de algunaotra sustancia”, abundó.
Asimismo consideró, la reforma no debe referirse solamente aautomóviles particulares, sino a todos los vehículos automotoresque puedan ser conducidos u operados por una persona en estado deebriedad o intoxicación, que incluyen desde una motocicleta, unauto, una camioneta y hasta un tractocamión o montacargas.
Por último, también subrayó la necesidad de que se apruebenpolíticas para evitar el consumo y abuso de alcohol y otrassustancias tóxicas a los menores de edad, pues en tanto no secorrija esto, difícilmente podrán prevenirse accidentes detránsito y muertes derivadas de ellos, lo cual recordó, por lascifras, ya es un problema de salud y seguridad pública.
