La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca yAlimentación (Sagarpa), delegación Puebla, incurrió enirregularidades por 186 mil 400 pesos, debido a que apoyó aproductores que sembraron cultivos distintos a los acordados con ladependencia. Entre las anomalías, se detectó un terreno donde nohabía vestigios de siembra pese a recibir para ese cometido, unapoyo de 56 mil pesos.
A nivel nacional, se auditaron 10 mil 796 millones de pesosejercidos por la dependencia en el país, como parte del Programade Fomento a la Agricultura, en el componente llamado ProagroProductivo, antes conocido como Procampo.
El dinero que revisó la ASF sirve a los productores paracomprar fertilizantes, semillas mejoradas, productos de controlfitosanitario, pago de jornaleros, adquisición de equipoagrícola, garantías para acceder a un crédito o pago deservicios y compra de combustible para el proceso de siembra.
En el país se detectaron anomalías de Sagarpa, como pagarapoyos a personas ya fallecidas o favorecer a servidorespúblicos.
En el caso de Puebla, se destinaron 114 mil 400 pesos a cuatropredios que tuvieron irregularidades con la siembra de cultivos.Además, hubo una falta de vinculación de incentivos –que no sepudieron comprobar- por 16 mil pesos. Otros 56 mil pesos seentregaron a un beneficiario que no acreditó su elegibilidad.
Así explicó la ASF las anomalías de la dependencia: “en ladelegación estatal de la Sagarpa en el estado de Puebla seidentificaron tres predios que recibieron apoyos por 58.4 miles depesos en los que se sembró un cultivo distinto, así como un casopor 56.0 miles de pesos que al momento de la verificación físicael predio no contaba con indicios de haber sido sembrado; además,un beneficiario no presentó la vinculación del incentivo por 16.0miles de pesos y no se cuenta con el expediente que acreditara laelegibilidad de un beneficiario apoyado por 56.0 miles depesos”.
SEGUNDA ENTIDAD MÁS TRANSPARENTE,GUARDA INFORMACIÓN
La consultora Aregional colocó a Puebla en segundo lugarnacional del Índice de Transparencia y Disponibilidad de laInformación Fiscal de las Entidades Federativas 2017, tras Estadode México, que tuvo el primer sitio.
El gobierno poblano no hizo gala de ese título ante lasrevisiones de la ASF. En el expediente 16-A-21000-02-1311, quecorresponde a recursos del Fondo de Aportaciones para los Serviciosde Salud (FASSA), además de hacer un presunto daño a la haciendapública federal por 5.5 millones de pesos, la entidad notransparentó el ejercicio de algunos recursos.
“Se comprobaron igualmente incumplimientos en las obligacionesde transparencia sobre la gestión del Fondo de Aportaciones paralos Servicios de Salud, ya que el Gobierno del Estado de Puebla noproporcionó a la SHCP el reporte de ficha de indicadores y en elcuarto trimestre presentaron diferencias en el monto del formato deAvance Financiero y el Cierre del Ejercicio; de los informesprevistos por la normativa sobre el ejercicio y destino de losrecursos”, reza el informe focalizado en desarrollo social.
En cuanto a los recursos ejercidos del Seguro Popular, sedetectó un probable daño a la hacienda pública de 15.4 millonesde pesos y, en el mismo sentido que el recurso anterior, tampoco setransparentó ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Pública(SHCP).
“Se registraron incumplimientos en las obligaciones detransparencia sobre la gestión del Acuerdo de CoordinaciónCelebrado entre la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa, yaque la entidad no proporcionó a la SHCP dos de los informesprevistos por la normativa sobre el ejercicio y destino de losrecursos”, dice el informe.
También se precisa que el gobierno estatal discrepó en sucuarto informe de ejecución de recursos de 2016 del programaProspera, entre el reporte enviado a la federación y sus propiosregistros contables. De este recurso hay indicios de un dañopatrimonial de 28.1 millones de pesos.
En el caso del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento delas entidades Federativas (FAFEF), con un probable dañopatrimonial de 177.2 millones de pesos, también tuvoinconsistencias en los informes y trimestrales de ejecución derecursos, que envió a la SHCP.