TEPEOJUMA, Pue.- El Cabildo de este municipio desmintió lapublicación reciente del Periódico Oficial del estado de Pueblaen el sentido de que ya habían aprobado la modificación legalpara presuntamente “privatizar” el servicio de agua en estelugar, considerando la entrada de la Mixteca.
Incluso, adelantó el edil de Tepeojuma, Gustavo SánchezMartiñón, la postura de su gobierno sobre ese asunto, cuandovayan a abordarlo en sesión de Cabildo, será "un no rotundo a laprivatización porque estamos del lado del pueblo".
Hace una semana, comentó a este diario Sánchez Martiñón,varios medios a nivel estatal publicaron una nota "en dóndepretendió quedar en evidencia el nombre de los municipiospresuntamente culpables de apoyar la privatización del serviciodel agua. Y entre ellos apareció equivocadamente Tepeojuma".
La fuente de esa información, añadió, fue "precisamente elPeriódico Oficial del estado y hasta el momento desconocemos lasrazones de colocar nuestros nombre".
Además, en un comunicado el gobierno de Tepeojuma dejó enclaro que no hay registros de un acta de Cabildo para confirmar losdichos oficiales y de la prensa.
El documento, cuya copia está en manos de este reportero,contiene la firma, como testigo, de Francisco Ignacio Villagómez,representante en el Distrito de Izúcar de Matamoros de laSecretaria General de Gobierno (SGG) "quién dio fe de lainexistencia en archivos de esa acta de Cabildo a favor de laprivatización".
"Con la finalidad de terminar con los malos comentarios, que sintener fundamento, aseguran que el Ayuntamiento que me honro enpresidir aprobó la Ley del Agua en el Estado, comparto a todosustedes el documento en que consta que no existe acta y tampocoaprobación del tema", refirió el edil.
