Aunque ya pasó un año y tres meses desde el feminicidio y desde el lunes 31 de julio se suponía que se llevaría a cabo una audiencia intermedia por el asesinato de Cecilia Monzón, el proceso sigue sin pasar al juicio oral y la familia de la abogada teme que se extenderá hasta mediados de agosto por dilación procesal.
Fue este lunes cuando se llevaría a cabo la segunda audiencia intermedia por el feminicidio en contra de los tres presuntos responsables, sin embargo, el juez determinó aplazarla. Hay que mencionar que si no se lleva a cabo este proceso, no se puede pasar al juicio oral y no se puede dictar alguna sentencia en contra de ellos.
Toda esta situación la lamentó la abogada del caso y hermana de Cecilia, Helena Monzón, quien ha evidenciado las irregularidades del caso y criticado la lentitud para concretar las audiencias.
“Pero a ver, cuando hablo de tácticas dilatorias, es sabido que eso es lo que está ocurriendo en el caso de Cecilia Monzón Las hubo cuando mi hermana denunció y las hay ahora. Os parece normal que llevemos 24 horas (total) de Audiencia Intermedia y que aún falten aproximadamente 12 más”, publicó.
Es preciso mencionar que la audiencia intermedia inició desde el lunes y para el miércoles no se había definido el siguiente paso, por lo que se alargó hasta ese día en la noche, Helena confirmó que la siguiente audiencia será a mediados de agosto.
“Os dejo foto de mis ojeras, como testimonio de que acabamos de desconectar. Desafortunadamente lo que hay delante es temeridad procesal en estado puro, y las cosas toman más tiempo. A mitad de agosto, habrá una nueva cita (tercera) para concluir la Audiencia Intermedia”, lamentó.
En marzo de este año, Helena acusó que el juez, Juan Carlos Malpica, ha re victimizado a su familia y puntualizó que la audiencia intermedia programada en aquel entonces había se suspendido bajo el argumento de que se tenía una gran carga de trabajo.
“Estábamos muy cerca de obtener una audiencia intermedia que quedó demorada a finales de marzo, que tuviera lugar el 27 de febrero, que en fecha 25 de febrero, día inhábil, se nos notificó que estaba suspendida por que el juzgado tenía una carga de trabajo (...) queremos sumarnos a esa acusación como victimas indirectas", expresó en ese entonces.
Además, en aquella ocasión dijo que el Poder Judicial no les ha dado respuesta sobre su escrito de coadyuvancia porque quieren sumarse al caso como víctimas indirectas e inclusive dijo que han puesto en duda si son parte de los afectado.
Ante ese panorama, lamentó la forma en la que ha actuado el Poder Judicial en el caso y dijo que acudió al Consejo de la Judicatura para nuevamente intentar darle velocidad a su caso.
“Me pone de los nervios tener que venir a este estado, este país, venir a exigir lo más básico que son nuestros derechos fundamentales (…) he venido del Consejo de la Judicatura para intentar obtener una respuesta”, dijo.