El exdirector de emergencias del C-5, Aníbal Garma Arenas, señaló que fue la Policía Municipal de San Pedro Cholula la responsable de haber “fabricado” el delito de secuestro a su hijo Silvestre, por el cual está enfrentando un proceso penal en el que, a pesar de que ya hubo un desistimiento de la parte acusadora, sostiene el declarante, que la Fiscalía General del Estado no ha aceptado dichos testimonios, por lo que el caso se ha ido alargando. Incluso ayer, que había audiencia intermedia para la presentación de pruebas, esta se difirió para la siguiente semana.
En entrevista afuera de Casa de Justicia de San Andrés Cholula ayer poco antes de la audiencia intermedia programada a las 13 horas de su hijo, Aníbal recordó que dejó de ser funcionario público hasta el 5 de julio del año pasado, precisamente cuando fue aprehendido su hijo.
Adelantó que se mantuvo al marguen de los medios de comunicación, pues se enfocó a la investigación para esclarecer los hechos y demostrar la inocencia de su familiar; sin embargo, resaltó que el pasado 12 y 21 de octubre el diputado José Juan Espinosa Torres, en eventos públicos hizo alusión al caso para ponerlo como ejemplo de supuestas fallas en la Seguridad Pública del Estado e hizo alarde de la detención de Aníbal hijo como uno de sus logros.
Por ello, Garma Arenas aceptó hablar con la prensa y manifestar que lo dicho por José Juan son señalamientos calumniosos y desinformados, ya que las pruebas las tienen las autoridades, por lo que espera que pronto se haga justicia y su hijo recobre la libertad.
Detalló que su vástago, de 28 años de edad y de profesión abogado, junto con otro hombre, trabajaba para una empresa denominada “Kinomio Solutions”, y que precisamente el 5 de julio de 2017 a ellos les pidieron llevar a unas personas para recoger un vehículo, desafortunadamente policías municipales de San Pedro Cholula, cuando aún era alcalde José Juan Espinosa, lo acusaron falsamente e incluso indujeron a las supuestas víctimas para que sostuvieran el señalamiento de secuestro, cuando, explica Aníbal Garma, había un problema personal entre terceras personas.
Para demostrar la inocencia de Aníbal hijo, su padre aseguró que el 1 de noviembre del año pasado una de las presuntas víctimas: Alejandro N, acompañado de su abogado, otorgó un acta entrevista a la defensa del acusado, la cual se fijó en la carpeta de investigación, donde explican cómo ocurrieron realmente los hechos, y se deslinda toda responsabilidad al imputado Aníbal.
Agrega que también el pasado 25 de junio otra víctima, Valeria N., también acompañada de su asesor legal, presentó un escrito directamente al Ministerio Público y lo ratificó, donde exculpa al indiciado.
Además, señala el entrevistado, el 15 de junio, el coacusado, Miguel Ángel N., y su defensor, presentaron un escrito al MP, en el que asegura que tanto Aníbal como Luis no sabían nada del problema entre terceros. Este mismo señalamiento lo ratificó ante el juez de control en audiencia el 10 de julio. Ante lo ocurrido en esa audiencia el 27 de julio, Alejandro N. presentó un oficio para ratificar ante el juez de control lo dicho por Miguel Ángel y solicitó que, como acto de justicia, fueran puestos en libertad por su inocencia.
Hay otras pruebas, como videos de cámaras de seguridad, donde se demuestra la inocencia de Aníbal hijo. Todo ello iba a ser presentado en la audiencia intermedia que se tenía programada para ayer; sin embargo, se difirió la audiencia para el próximo 8 de noviembre bajo el argumento de que a dos testigos se les informó del acto vía domiciliaria cuando debía ser vía telefónica. Esto es una prueba de que a toda costa se busca dilatar el caso lo más que se pueda, por temor a que de un momento a otro ya deberán ser puestos en libertad, puntualizó Garma Arenas.