El primer divorcio en línea con sentencia definitiva en Puebla se llevó a cabo el pasado 31 de julio, luego de que fuera promovido por el corporativo jurídico Florentino Téllez y Asociados ante el Juzgado Tercero de lo Familiar en la ciudad de Puebla, debido a la emergencia sanitaria provocada por el Covid-19 que incluso llevó al Poder Judicial del Estado a la implementación del Tribunal Virtual para el desahogo de audiencias en diferentes materias, civil, mercantil, familiar y penal.
A decir de la citada firma jurídica, el procedimiento digital se desahogó ante la juez María Belem Olivares Lobato, quien presidió la audiencia y luego de cumplidos los requisitos establecidos en la ley, procedió en el mismo acto a dictar la sentencia definitiva. Es así como se llevó a cabo la primera sentencia de divorcio en el estado de Puebla de manera virtual.
POR VIDEOCONFERENCIA 520 AUDIENCIAS
Por otro lado, información solicitada por El Sol de Puebla al TSJ, indica que durante la pandemia, del 17 de marzo a la fecha, a través del Tribunal Virtual se han realizado 520 audiencias por videoconferencia en distintas materias, 36 sesiones de mediación a distancia, 32 sesiones de convivencia supervisada a distancia en temas de lo familiar y 7 mil 383 notificaciones electrónicas.
Asimismo, se han recibido 4 mil 318 demandas y 2 mil 455 fueron admitidas, mientras que 7 mil 774 promociones fueron registradas, 5 mil 97 cuentas de correo electrónico quedaron registradas y de manera presencial se han dictado 2 mil 4 sentencias.
Por cuanto a las actividades jurisdiccionales realizadas de manera presencial, el organismo señaló que se han celebrado 25 convenios en materia familiar, 127 solicitudes de guardia y custodia fueron atendidas, se hicieron 174 entregas de pago por pensión alimenticia, 21 diligencias de separación de domicilio familiar, además de que 2 mil 39 audiencias se desahogaron en los juzgados de oralidad penal.
De igual manera, mil 20 detenciones se calificaron de legal, mientras que se libraron 139 órdenes de aprehensión, 107 órdenes de cateo, se concedieron 256 suspensiones condicionales y se llevaron a cabo 38 procedimientos abreviados.
NO SE CUMPLE PRINCIPIO DE PUBLICIDAD: ABOGADOS
En cuanto a la realización de audiencias por videoconferencia, abogados penalistas consultados por este medio, opinaron que a pesar de que a veces existen algunos problemas en el tema tecnológico como lo es la conexión y fallas en el audio, situaciones ajenas a quienes intervienen en los proceso, esta dinámica de trabajar a distancia es la correcta y prudente, ya que se privilegia la salud y bienestar tanto de los abogados, como de los imputados o detenidos, y de los jueces o de quienes son requeridos para la celebración de las audiencias, evitando contagios por Covid-19.
Explicaron que solo en las audiencias iniciales, cuando aún no existe una medida cautelar para el detenido, los actos jurídicos son presenciales, pero se habilitan cuatro espacios dentro del Centro de Justicia Penal con el objetivo de que estén separados y respetando la sana distancia.
Respecto al tema del principio de publicidad que rige el Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, los especialistas en leyes refirieron que si bien es cierto que al momento en Puebla no hay una plataforma para que en las audiencias de carácter pública, familiares, sociedad y medios de comunicación le den un seguimiento a los casos, en este momento es más importante el tema de la salud y por otro, el habilitar un programa para dejar acceder a quienes estén interesados en los asuntos, implicaría una versión muy grande de recursos económicos y humanos que posiblemente el TSJ no esté dispuesto a hacer.
“Creo que sí se debería de buscar los medios para hacer cumplir ese principio de publicidad, pero desde mi experiencia te puedo decir que va a ser muy complicado crear una plataforma específica en la que pueda entrar cualquier persona a ver la audiencia e incluso pondría en riesgo el mismo acto jurídico y la información o datos personales de quienes intervienen. Esto requeriría de una inversión muy fuerte y no sé si el Tribunal esté dispuesto a hacerlo”, opinó Francisco Tlahuicole Hernández Pérez, litigante en materia penal.
