De falaz calificó el juez de control al ministerio público quesolicitó ayer una audiencia de prueba anticipada, para que unapersona acudiera como testigo pero a la vez tenía el carácter deimputado junto con otras tres personas detenidas por el doblehomicidio registrado la semana pasada en el restaurante-bar"RemolqueLand" en la colonia Huexotitla, por lo que no autorizódicho acto.
Y es que dicha audiencia tenía el fin de que dicha personallegara en calidad de testigo para hablar respecto a los hechos enque perdieron la vida la encargada del citado negocio, Diana“N” y un mesero que hasta el momento se encuentra en calidad dedesconocido.
Antes de dar paso a la audiencia, el juez preguntó la calidaddel imputado, pues a la vista tenía una carpeta administrativa enla que aparecía como indiciado, pero ahí se le pretendía hacerpasar como testigo, situación que no era prudente, al poner enriesgo la integridad física del hombre que además ya estaba adisposición de otro juez de control junto con sus presuntoscómplices.
El fiscal (MP) trató de colocarlo como testigo, pero eldefensor de oficio que asistió al presentado, señaló que no leentregaron completo el expediente de su defendido con el quepreviamente platicó y le reveló que fue torturado, le quitaronsus pertenencias al momento de detenerlo; entre esos objetos ibansus lentes, pues padece de astigmatismo y miopía, lo que provocóque le dieran a firmar un documento que no podía leer y por lotanto no sabía su contenido, además de que bajo engaños ledijeron que le convenía, pues era para su liberación, además deque nunca le dijeron para qué era está audiencia.
El juez de control le hizo ver al Ministerio Público que elvarón tenía que presentarse con su abogado por el otro aspectolegal que lleva (delitos de cohecho y pornografía infantil), ypara este asunto si era testigo no requería defensor; ante esafalta de incongruencia y falta de ética del fiscal (MP), laautoridad judicial puntualizó que no había elementos para llevara efecto dicha audiencia y la dio por cancelada.
Cabe señalar que el juez denotó que los únicos congruentesfueron el defensor de oficio y los presentantes legales de la parteofendida, es decir, los padres de Diana (víctima); siendo losabogados defensores Guadalupe Briones y Nicolás Machorro Contrerasdel Corporativo Jurídico Ramírez Téllez y Asociados, estosúltimos indicaron a EL SOL DE PUEBLA, que el actuar de laFiscalía pone en riesgo también la situación legal de susclientes, pues puede traer consecuencias que prefieren omitir eneste momento, por lo que pidieron al juez de control que se procureposteriormente llevar el caso de la manera más congruente yapegada a derecho.
