María Elizabeth T.Q. o Mariely, la hija del actor Tony Bravo, acusada de asesinar a su pareja sentimental el 1 de octubre del año pasado, seguirá recluida en el penal de San Miguel toda vez que este miércoles, un juez de control decidiera mantener la vinculación a proceso en contra de la mujer que enfrenta el delito de homicidio en grado de relación o parentesco, por lo que continuará siendo investigada.
Aunque la defensa particular de la detenida ganó un amparo para que un juez local repitiera el proceso en contra de Mariely, los argumentos presentados ayer en audiencia en la Casa de Justicia Puebla, no fueron suficientes para convencer al juez de control de otorgar la inmediata liberación de María Elizabeth.
Durante el acto jurídico, el representante legal de la acusada intentó controvertir la actuación de los agentes del Ministerio Público que el día de los hechos, acudieron de forma tardía a la escena del crimen en un departamento de la colonia Cipreses de Mayorazgo. El litigante también cuestionó el hecho de que la Fiscalía General del Estado no tomara en cuenta las lesiones de su clienta, como parte de una reacción de legítima defensa.
Asimismo, el abogado subrayó que no existen señalamientos directos en contra de su defendida, pero no solo eso, sino que también dejó al descubierto los errores cometidos por parte de la Fiscalía, tal como el hecho de cambiar el nombre de una declarante, a lo que el agente del Ministerio Público respondió que se trató de un error mecanográfico.
Luego de escuchar tanto a la defensa particular como al representante de la FGE, el jurista consideró que no hubo una contradicción real ya que el abogado de Mariely se enfocó en los errores de la Fiscalía, es decir en formalidades y no en cuestiones más a fondo, ya que ni siquiera se ha ofrecido otra versión de los hechos. Al momento, solo se cuenta con las declaraciones de algunos entrevistados que dijeron haber escuchado parte de la discusión entre la detenida y el ahora occiso de nombre Vicente Vargas Ramírez, pues la imputada continúa reservándose su derecho de declarar.
Al final, tras no encontrar elementos negativos, pero sí de espontaneidad y de coherencia en los testimonios sobre cómo probablemente ocurrieron los hechos, el juez de control decidió ratificar la vinculación a proceso en contra de la asegurada.
Luego del fallo del juez, el agente del Ministerio Público solicitó un nuevo plazo de cinco meses para el cierre de la investigación complementaria, durante la cual ambas partes aportarían pruebas en el caso; aunque el nuevo defensor de la imputada coincidió en este punto, el jurista decidió negar la solicitud y dar por cerrado el plazo. Lo anterior obedece a que el juez de control, estimó como innecesario dar un nuevo periodo para actos de investigación ya que de acuerdo con la lectura que hizo respecto al amparo para la reposición del proceso que ganó la defensa de Mariely, únicamente se instruye realizar de nueva cuenta la audiencia de vinculación a proceso y mantener o dar un nuevo fallo al respecto. De tal manera que en el escrito no se especificaría nada sobre otorgar nuevos plazos para investigación complementaria.
Además de que en la primera audiencia de vinculación a proceso celebrado en contra de la mujer, el juez otorgó cinco meses para las investigaciones que Fiscalía y la contraparte tuvieran que realizar, pero no solo eso, si no que una vez que caducó el primer plazo, es decir el pasado 3 de marzo; la defensa de la acusada solicitó una prórroga para un mes más, el cual concluyó el 3 de abril, sumándose así los seis meses que se otorgan como máximo para una investigación complementaria.
Por lo anterior, el abogado de la detenida refutó, ya que consideró que el juez no siguió como tal, lo instruido en el amparo. Ante tal descontento, el litigante adelantó que interpondrá diversos recursos en instancias internacionales, señalando incluso que no le parece justo que su clienta tenga que estar sometida a la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, sin embargo, el juez explicó que la ley es muy clara al indicar que esta medida es una excepción que aplica para ciertos delitos como los es el homicidio.
Es así que en próximos días se tendrá que realizar una audiencia en la que tanto Fiscalía, a través del agente del Ministerio Público, como el representante legal de la imputada, deberán de exhibir las pruebas, testimonios, entrevistas y periciales con las que cuentan para que un juez determine cuáles admite y califica de legal.
Por su parte, al final de la audiencia, Antoniette, hermana de Mariely, dijo confiar en el trabajo de la Fiscalía General del Estado, además de que reiteró que su hermana es inocente ya que solo se defendió y fue una reacción ante las declaraciones y amenazas que el hoy occiso le hizo, respecto a que le daba la bienvenida al club del SIDA y que además violaría a sus hijas.
La entrevistada dijo que María Elizabeth se encuentra bien y firme, toda vez que confía en que todo saldrá bien.