En próximos días el Segundo Tribunal Colegiado de la Federación podría ratificar su decisión de no amparar al taxista que desde hace dos años se ha negado a presentarse al careo con José María N, por el caso de la desaparición de Paulina. El padre del joven veracruzano hizo un llamado a la Fiscalía General del Estado (FGE) para que no obstaculice el proceso y presente al taxista que transportó a Paulina y a Chema, al careo, como por ley corresponde.
Vía telefónica, el padre de José María, Luis Alberto Sosa, comentó que el día 9 de febrero del presente año tuvieron una audiencia por la revisión que el taxista, clave en el asunto, interpuso ante la decisión del Segundo Tribunal Colegiado de no ampararlo debido a que, según los puntos de la resolución, no se advirtieron manifestaciones de maltrato o tortura realizadas contra el peticionario.
Además, no se acreditó que ninguna de las autoridades contra las que buscaba ampararse el quejoso, tuvieran alguna orden de arresto o aprehensión en contra del trabajador del volante.
De igual manera el juez consideró que la orden de presentación del taxista no es violatoria de algún derecho fundamental ya que colma los requisitos constitucionales y legales necesarios para su emisión.
Aunque el quejoso señaló no tener conocimiento del asunto, el juez federal advirtió lo contrario pues se estableció que el testigo sí tenía conocimiento del caso, ya que con antelación declaró sobre los hechos.
- TE RECOMENDAMOS: [Fotos] Buscan el cuerpo de Paulina Camargo en inmueble de la colonia Insurgentes Oriente
Por lo anterior, se decidió no ampararlo, por lo que la Fiscalía de Puebla no tenía ningún impedimento para presentar al taxista al careo, incluso, en la resolución del amparo, se indica que el día 27 de enero de 2021, por cuarta ocasión se señaló hora y fecha para el desahogo de los careos.
A pesar de lo anterior y de la advertencia de que en caso de no presentarse sería acreedor a una multa de 30 días de salario mínimo, y de que su próxima presentación sería por medio de la fuerza pública tal y como lo dicta el Código Procesal de la Materia en el Artículo 31 bis en sus dos fracciones, el trabajador del volante no obedeció.
Luego de los argumentos presentados este 9 de febrero ante los tribunales federales, se espera que, en próximos días, el Segundo Tribunal Colegiado de la Federación ratifique su resolución y con ello se agilice la presentación del taxista.
El papá de José María insistió en que la dilación de la presentación del taxista deriva de en un retraso en el proceso que existe por el delito de homicidio y cuya sentencia quedó sin efecto, ya que, tras diversos recursos legales interpuestos, una autoridad federal ordenó volver a emitir una sentencia una vez que se lleve a cabo el careo entre Chema y el taxista, incluso, la nueva sentencia debe ser menor a los 16 años que ya se habían dictado, pues se encontraron diversos errores, de tal forma que la Fiscalía buscaría obtener una sentencia mayor por el delito de la desaparición.